Московским областным судом 21.05.2025 по апелляционному представлению Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы отменено решение Долгопрудненского городского суда от 19.08.2024, которым было отказано в удовлетворении искового заявления межрайонного прокурора к руководителю ООО «КСД-Сервис» Т. о взыскании налоговой недоимки, доначисленной возглавляемому им юридическому лицу по результатам выездной налоговой проверки, в размере 51, 3 млн. руб. Так, обращаясь с исковым заявлением к Т., прокурор указал, что вступившим в законную силу приговором суда ответчик, являющийся генеральным директором ООО «КСД-Сервис», осужден по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ за уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, что привело к занижению налоговой базы с последующим распределением полученной выгоды между контролирующими должника лицами. Несмотря на то обстоятельство, что юридическое лицо не исключено из единого государственного реестра юридических лиц, организация финансовохозяйственную деятельность не осуществляет, платежеспособностью не обладает и не может исполнить обязанность по уплате налогов, исчерпаны все возможности и средства взыскания налоговой недоимки, что в своей совокупности является правовым основанием для наступлением деликтной ответственности руководителя юридического лица. В рамках рассмотрения гражданского дела ответчиком доказательств наличия у ООО «КСД-Сервис» активов и имущества, достаточного для погашения 2 причиненного государству ущерба, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Тем не менее, суд первой инстанции пришел к выводу, что прокурором не доказано, что взыскание налоговой недоимки с юридического лица невозможно - ООО «КСД-Сервис» является действующим юридическим лицом (не исключено из государственного реестра юридических лиц), не признано банкротом, в отношении организации возбуждено исполнительное производство, которое в период рассмотрения спора
2 не было прекращено в связи с невозможностью взыскания, что, по мнению суда, свидетельствовало о преждевременности заявленных требований. Проверяя законность судебного постановления, суд апелляционной инстанции посчитал доводы прокурора об исчерпании налоговым органом всех средств взыскания налоговой недоимки с юридического лица, не осуществляющего реальную финансово-хозяйственную деятельность, отсутствии у организации имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также о наличии причинноследственной связи между противоправными действиям ответчика и причиненным государству ущербом, убедительными, в связи с чем отменил решение Долгопрудненского городского суда и удовлетворил исковые требования межрайонного прокурора в полном объеме, взыскав в Т. в пользу государства в качестве ущерба, причиненного налоговым преступлением, 51, 3 млн. руб.