RSS

Городской портал госуслуг
  • вконтакте
  • facebook

Протокол № 62/13ПС публичных слушаний по «Проекту межевания территории квартала, района Щукино, ограниченного: улицей Народного Ополчения, улицей Маршала Бирюзова, улицей Берзарина, границей территории федеральных земель»

25.11.2013

Общие сведения о проекте,  представленном   на  публичные   слушания:

Территория разработки расположена в районе Щукино Северо-Западного административного округа города Москвы. Рассматриваемая территория ограничена: улицами Народного Ополчения, Маршала Бирюзова,  улицей Берзарина, границей территории федеральных земель.  Площадь территории в границах разработки составляет  7,768 га.

Сроки разработки проекта: 2013 год

Организация-заказчик: Департамент городского имущества города Москвы, 115054, Москва, ул.Бахрушина, д.20, тел.(495)959-18-88, факс (495)959-19-82, dgi@mos.ru.

Организация-разработчик: ГУП «Главное Архитектурно-планировочное управление», 125047, Москва, Триумфальная площадь, д.1, тел. (499) 250-16-82, 250-08-41,  GlavAPU@kpr.mos.ru.

Сроки проведения публичных слушаний: оповещение – 14 октября  2013 года экспозиция с 21 октября 2013 г. по 30 октября 2013 г., собрание участников – 06 ноября 2013 г.

 

Формы оповещения о публичных слушаниях: информационное сообщение о проведении публичных слушаний опубликовано в окружной газете «Москва. Северо-Запад» № 37/164 от 14.10.2013, размещено на официальных сайтах префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы www.szao.mos.ru, управы района Щукино www. schukino-rajon.ru, на информационных стендах, размещаемых в зданиях префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы, управы района Щукино, органов местного самоуправления внутригородского муниципального образования Щукино в городе Москве, оповещение о проведении публичных слушаний направлено заказными почтовыми отправлениями 14.10.2013 правообладателям земельных участков, объектов капитального строительства, жилых и нежилых помещений на территории проекта разработки, депутату Московской городской Думы Скобинову В.П., депутатам муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Щукино в городе Москве.

 

Место проведения публичных слушаний: Экспозиция по «Проекту межевания территории квартала, района Щукино, ограниченного: улицей Народного Ополчения, улицей Маршала Бирюзова,  улицей Берзарина, границей территории федеральных земель»,   проведена с 21 октября 2013 г. по 30 октября 2013 г. по адресу: ул. Расплетина, д.9 (в помещении управы района Щукино).  Часы работы экспозиции: будние дни: с 12.00 – 20.00 час, выходные: с 10.00 – 15.00 час.

Собрание участников публичных слушаний проведено 06 ноября  2013 г. по адресу:   ул. Маршала Бирюзова, д.6 (в помещении  ГБОУ  СОШ   №  2077).  Начало собрания в 19:00 часов.

Участники публичных слушаний:

Экспозицию посетили 27 участников публичных слушаний. Во время проведения экспозиции  внесли 8 предложений и замечаний по обсуждаемому проекту.

В собрании участников публичных слушаний приняло участие 24 участника публичных слушаний, в том числе являющихся:  жителями района Щукино – 17 человек, имеющими место работы на территории, в границах которой проводятся публичные слушания – 6 человек, представителей правообладателей земельных участков, объектов капитального строительства, жилых и нежилых помещений на территории, в границах которой проводятся публичные слушания –  0 человек, депутатов муниципального Собрания муниципального образования, на территории которого проводятся публичные слушания – 1человек.

В ходе проведения собрания участников публичных слушаний внесли  20 предложений и замечаний участники публичных слушаний, являющиеся жителями района – 19  человек, имеющими место работы на территории, в границах которой проводятся публичные слушания –  0 человек, представителей правообладателей земельных участков, объектов капитального строительства, жилых и нежилых помещений на территории, в границах которой проводятся публичные слушания – 0 человек, депутатами муниципального Собрания, на территории которого проводятся публичные слушания – 1 человек.

После проведения собрания участников публичных слушаний поступило 111 замечаний и предложений.

Приняли участие в публичных слушаниях по данному проекту – 149 участников публичных слушаний.

Предложения и  замечания участников  публичных  слушаний  по  обсуждаемому проекту, поступившие:

1. в период работы экспозиции по материалам проекта - 8 предложений и замечаний (приложение 1);

2. во время проведения собрания участников публичных слушаний – 20 предложений и замечаний (приложение 2);

3. после проведения собрания участников публичных слушаний проступило 111  предложений и замечаний (приложение 3)  .

Члены комиссии: (оригинал документа подписан) (к протоколу от 21.11.2013 № 62/13ПС)

 

 

Первый заместитель префекта Северо-Западного

административного округа города Москвы

 

Прищепов А.М.

Заместитель префекта Северо-Западного              административного округа города Москвы

 

Ховрин А.Ю.

Начальник Управления градостроительного

регулирования Северо-Западного                                административного округа города Москвы

 

Приймак Г.В.

Начальник управления архитектуры, строительства

реконструкции и землепользования префектуры

Северо-Западного административного округа

города Москвы

 

Рыжков А.В.

Начальник организационного управления

префектуры Северо-Западного административного

округа города Москвы

Малиничев Н.А.

 

 

Начальник Территориально-планировочной

мастерской Северо-Западного

административного округа города Москвы

 

Лядухина Е.А.

Начальник Управления городского имущества

в Северо-Западном административном округе

города Москвы

Симонов С.О.

Заместитель директора Государственного

природоохранного бюджетного учреждения

города Москвы «Управление особо охраняемыми

природными территориями по  Северо-Западному

административному округу»

 

 

 

Тихомиров В.М.

Начальник правового управления префектуры

Северо-Западного административного

округа города Москвы

Михерева Е.В.

И.о. главы управы района Щукино города Москвы

 

 

Олейник Р.В.

Делегированный депутат МС ВМО Щукино

Гребенник А.В.

Ответственный секретарь комиссии:

Главный специалист управления архитектуры, строительства реконструкции и землепользования префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы

 

Кузнецова А.Б.

Приложение № 1 к протоколу от  21.11.2013 № 62/13ПС:

Утверждено Комиссией по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в СЗАО.

Предложения и замечания участников публичных слушаний по «Проекту межевания территории квартала, района Щукино, ограниченного: улицей Народного Ополчения, улицей Маршала Бирюзова,  улицей Берзарина, границей территории федеральных земель», поступившие в период работы экспозиции:

№№

п/п

№  записей по книгам

Ф.И.О.

Содержание замечания и предложения

1-2

Решение от

24.10.2013г.   № 14/10

 

Муниципальное

собрание ВМО

Щукино в городе

Москве

1.Не согласовывать проект межевания квартала домов, ограниченного Народного Ополчения, улицей Маршала Бирюзова, улицей Берзарина, границей территорий федеральных земель.

2.Просить ГУП ГлавАПУ:

2.1.Рассмотреть возможность увеличения размеров определяемых участков до нормативно необходимых за счёт территорий общего пользования и УДС с установлением необходимых сервитутов домам по адресам: ул. Народного Ополчения
дом 48 корпус 2, улица Маршала Бирюзова дом 10 корпус 2, улица Маршала Бирюзова дом 8 корпус 4.

2.2. В пояснительных записках к проектам межевания указывать:

- аргументированное обоснование по каждому адресу в случае невозможности определения нормативно необходимых участков

- подробные сведения об участках входящих в состав определяемых участков жилым домам, на которые оформлены договоры аренды либо пользования.

3-4

1-1

Раков Е.В.

1.Наш дом (№ 8, к.4 ул.М.Бирюзова) получил наименьшую придомовую территорию, например по сравнению с д 8., к.3и к.4 – просьба уровнять площадь.

2. Не понятен смысл проекта

5-7

1-2

Киселева Л.Е.

1.Наш дом (Бирюзова д.8, к.4) участок № 7 получил наименьшую территорию. Просьба расширить участок № 7 за счет участков № 15, № 20, № 16 до максимально возможных размеров, пусть даже с сервитутом.

2.Прошу ППМ представить на слушание, на всеобщее обозрение документы и планы, которые действуют по настоящее время - советский землеотвод.

3.Разделить все площади квартала между собственниками-владельцами квартир. Нам не нужны территории общего пользования

8

1-3

Егорова Г.М.

Расширить участок нашего дома (Бирюзова д.8, к.4), участок № 7, присоединив к нему земли, отведенные по представленному проекту под земли общего пользования, в т.ч., проезд, граничащий с Академией. Это проезд является тупиковым. К жилому дому на территорию академии можно проехать с  ул.Бирюзова вдоль школы (уч.14). Этот проезд нужно перекрыть и использовать,  как автостоянку для жителей домов, а не ставить машины под окнами и на тротуарах, так что невозможно пройти подъехать скорой и инженерной машинам. Закрыть дворовой проезд, чтобы не парковались  чужие. Привести в порядок помойку на участке № 20. Плохое качество уборки территории.

 

Приложение № 2 к протоколу от  21.11.2013 № 62/13ПС:

Утверждено Комиссией по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в СЗАО.

Предложения и замечания участников публичных слушаний по «Проекту межевания территории квартала, района Щукино, ограниченного: улицей Народного Ополчения, улицей Маршала Бирюзова,  улицей Берзарина, границей территории федеральных земель», поступившие в ходе проведения собрания участников публичных слушаний:

№№

п/п

№  записей по книгам

Ф.И.О.

Содержание замечания и предложения

1.

1-12

Родак О.В.

Почему к корп.4 д.8 ул.Бирюзова пытаются отмежевать самую маленькую территорию. Дома 8 из корпусов 1, 2, 3. 4?

Предложение: присоединить дорогу перед корпусом 4 д.8, территорию  рядом с трансформаторной будкой и сквер, следующий за ним

2.

1-1

Марченко  Г.Н.

По плану через двор проходит дорога общего пользования. По первоначальному проекту  проезда не было, были с двух сторон железные ворота и забор. Въезд во двор осуществляется через две арки. Просим восстановить забор и ворота по первоначальному плану, внести изменения в новый план. Восстановить ограду и газоны, которые были уничтожены. На нашей детской площадке подключить освещение. Просим проект отравить на доработку.

3.

1-2

Марченко В.П.

В доме 2 ул.Бирюзова восстановить забор и ворота, закрыть проезжую дорогу через двор как было задумано архитектором . Изменение внести в план. Просим проект отправить на доработку.

У нас шесть подъездов, две  арки большие,  со всех сторон. Как проезд закрыть? Раньше были ворота, которые развалились, а теперь проход открыт. Сняли ворота,  кто-то и утащил на металлолом. Прямо как забор у нас в апреле месяце сняли и утащили. Потом пришли, вырыли какие-то траншеи-ямы уничтожили  все газоны по корням деревьев, потом мы возмутились, потом закопали, потом опять раскопали, поставили столбы фонарные, которые не светятся, их даже не подключали. Сквер уничтожили. Теперь все заасфальтируют что ли? Зачем забор то убрали? Газоны все вытоптали. Мы спрашиваем про газоны, а нам говорят у нас денег нет, перенесем на 2014 год,  а там посмотрим,  что там будет дело с вашим сквером. А здесь вот пожалуйста, территория пустая, там ничего нет, ни зелени, ничего, там скамеечки стоят и деревья растут, я понимаю, придет комиссия, посмотрит, деревья все больные, вырубят их и все заасфальтируют, стоянка хорошая. Уничтожили двор, на газонах теперь машины стоят, забор зачем-то убрали, ну так же не делается. Только оставили детскую площадку у нас, вот слава Богу, остальное вроде как пустырь какой-то. Как у вас написано, эта территория к кому относится – то? Если выбираем ТСЖ, то она имеет право заявить права на данную территорию? По этой системе  вот дом 4 кор. 2 тоже вроде как примыкает к этому двору, тогда с ними вместе мы должны? Нужно чтоб восстановили нам заборчики.

4-6

1-18

Киселева Е

Мы рассматриваем вот этот двор, я внимательно ознакомилась со схемой, что касается домов и одной детской площадки, у нас все эти корпуса – это корпуса одного и того же дома №8,  так что дома имеют сквозную нумерацию и детская площадка может спокойно принадлежать всем нашим корпусам, дом изначально проектировался как закрытая территория,  имеет проезды, имеет парки,  но хотелось бы сохранить вот эту московскую первозданную архитектуру в первозданном виде. Сделать его таким же уютным, и вот как житель этого дома, как житель этого двора я предлагаю отдать детскую площадку с правом сервитута ну например 2-му  корпусу у которого земли мало но обременить ее правом сервитута. Дальше, по дом 8 корпус 4 по поводу вот этого проезда, этот проезд можно спокойно присоединить к нашему корпусу,  равно как и вот эту территорию на которой сейчас де факто располагается автостоянка, присоединить ее тоже к нашему корпусу. Спортивная площадка, она также в комплексе этого двора, так же ею могут пользоваться все жители дома. Почему обязательно эту площадку, я считаю, нужно поделить между корпусом 2-м и 4-м, присоединить эти земли к этим корпусам, потому что эта площадка прилегает к проезду и господин Никонов сказал что проезд к нашим корпусам не относится и эта территория  чужая, улично-дорожной сети, и чтобы не иметь такой опасности что эта детская площадка станет какой-то общей автостоянкой, я предлагаю ее поделить между этими корпусами, тем самым уравнять земли, которые отводятся всем корпусам в нашем дворе поровну. Что касается 3-го корпуса, 3-му корпусу принадлежит часть фонтана, это та же самая, вот здесь располагается зеленая зона, точно такая же как здесь, почему вот эту зону делить можно , а эту зону делить нельзя. Эту зону делить можно и нужно, потому что здесь трансформаторная будка которую в принципе можно перенести, существует большая опасность. Я не знаю куда. Существует опасность сделать здесь сквозной проезд. Поэтому я предлагаю и требую это зафиксировать в протоколе, чтобы вот эту зеленую территорию поделили между нашими корпусами, часть присоединили к 4 корпусу, часть может быть ко 2-му. А 1-му корпусу принадлежит часть фонтана. Видите, вот эта вот большая территория. Самый большой кусок, самому большому дому, по праву. Но наши дома тоже не маленькие. Это первый момент. Второй момент. Когда нас пригласили принять участие в просмотре этого проекта, было внесено такое пожелание-требование принести на публичные слушания документы,  подтверждающие старый советский землеотвод, пожалуйста, вы эти документы можете нам предоставить?

1.Значит, к корпусу 4 мы просим присоединить часть территории сквера, часть участка номер 15,  вот этот вот проезд, поскольку к дому номер 8 можно проехать от улицы Бирюзова, здесь въезд существует, дом 8 корпус 1 этой дорогой не пользуется, к корпусу номер 3 есть проезд отсюда, и вот эта дорога, она никому не нужна. Просьба ее присоединить к корпусу номер 4 равно как и часть участка номер 16. Это первое.

2.  И второе под протокол, детскую площадку подсоединить к корпусу номер 2 может быть, или как-то по-другому ее поделить, пользоваться всем нашим кварталом по праву сервитута.

3. Номер три: спортивную площадку поделить между 2 и 4 корпусом и может быть включить туда третий корпус. В общем,  частью нашего восьмого дома, я все-таки настаиваю что это у нас один дом, потому что еще раз повторяю, один дом, четыре корпуса, сквозная нумерация, единый архитектурный ансамбль, эту территорию мы можем сделать закрытой. Очень бы хотелось, чтобы этот двор не использовали, как сейчас, под перехватывающую парковку, поскольку он находится около метро, и к нам заезжают чужие автомобили, очень бы хотелось установить шлагбаум, тем более что можно сделать единый шлагбаум,  допустим, если перекрыть здесь проезд и здесь проезд, и вот этот вот проезд, который кроме нас никуда не ведет, я прошу обратить внимание, что в эти дома можно проехать через вот школу, здесь жилое здание на территории академии тоже проезд существует, можно объехать вокруг, в эти дворы можно попасть по-другому. Значит часть вот этого замечательного проезда мимо помоек можно использовать под автомобильную стоянку только для жителей нашего дома. И вскладчину построить шлагбаум и по уму пользоваться этой землей. Еще раз призываю к тому, если земля будет наша, мы на ней сможем делать все, что хочется нам, а не то, что хочется кому-то еще. Между 1 и 3 корпусом вы поделили этот сквер и даже фонтан, даже умудрились фонтан круглый поделить пополам. Еще вот по поводу спортивной площадки вопрос, можно мы закроем этот вопрос? Я вот пока там стояла, краем глаза видела вот здесь в первом доме, а вот, да, спортивная площадка, так здесь, простите, тоже скверы, здесь 2 детские площадки расположены, здесь такой же сквер с фонтаном, вы его жителям не оставляете, зато спокойно поделили наш вот этот сквер. Кроме того я вижу здесь дорога по праву сервитута, и нашу дорогу тоже можно, мы не против того, чтобы ее уничтожать, сделайте ее с правом сервитута, здесь у нас тоже пешеходная дорожка, мы ее не хотим закрывать, но ничего не мешает, чтобы этот сквер присоединить к этому корпусу, к этому корпусу, часть к этому, и часть – к этому. Ничего не мешает. Оставив его сквером. Но на плане он будет присоединен. И там будут решать уже собственники наверное. Если мы отклоним этот проект, то придется его делать с учетом наших пожеланий. Кстати, о площадке которая у нас там рядом с проездом, мой ребенок не разу не покатался на коньках, футбол играть там плохо, этой площадкой никто не пользуется, когда делали площадку нас никто не спросил, все дети пользуются детской площадкой во дворе дома № 10, все взрослые дети пользуются спорт площадкой во дворе дома № 10 . Детской площадкой во дворе  нашего дома мало кто пользуется, там  тень, это тоже надо учитывать.

7

2-5

Барковский В.Н.

В ходе слушаний было много вопросов и предложений от жителей. Поэтому предлагаю проект межевания квартала отклонить и отправить на доработку. Еще раз – очень много замечаний по д.2, по д.8 с корпусами 1,2, 3, 4. Д.4 по ул.Маршала Бирюзова д.12 по М.Бирюзова, Н.О. д.48, к.1. 2. И все-таки, существовали паспорта домовладений на момент строительства или сдачи в эксплуатацию. В паспорте был и план участка. Депутаты МС ВМО этот проект межевания не согласовали, просим доработать.

Уважаемые присутствующие, вопросов много. На муниципальном собрании мы рассмотрели проект и решили отклонить. Работа проделана большая, не спорю, но несколько домов имеют территорию меньше необходимой, поэтому надо пересмотреть. Что касается придомовых территорий, раньше были паспорта домовладений на момент строительства или на момент приема дома, где указывались план участка, а в паспорте цифрами указано было. Вот о чем мы и говорим, покажите, почему меньше становится, видите, в советское время всем хватало, дома не изменились, участки придомовые тоже не уменьшились. Самое главное сейчас по дому 2, по дому 8 с корпусами, раньше квартально строили, может быть специалист говорит, что если мы общую сделаем площадь, то будет не хватать, так сделайте общую а формально пририсуйте как Екатерина нам предлагает Киселева. Я не давлю на вас, просто мне думается, что мы отклонили, и вы можете сделать тоже самое, потому что вопросы мы не получаем, надо прорабатывать. Можно выход найти. Тут и зам главы полезные советы нам дает. Значит, как проголосуют жители, большинство, так отклоним этот проект. Отклонят, значит отклонят. Это нам поможет отправить на доработку этот проект. Где шлагбаум поставить это уже второй момент. Есть постановление. Самое главное сейчас разобраться почему  паспорта домовладений где-то спрятаны. А ГлавАПУ их не видит в упор. И поэтому мы подспудно понимаем, что если уменьшение, это значит… Фантазировать на эту тему можно много, мысль какая, я предлагаю проект отклонить и отправить на доработку. Люди говорят переделать, давайте отклоним и отправим на доработку. По 2-му дому,  по 8-му, по 4-му замечания. Кто за то чтоб отправить на доработку? Большинство. Вот листочки, напишите  свои замечания.

8-11

 

1-9

Раков Е.В.

Присоединяюсь  к тому, что сказала Е.Киселева,  проезд  указанный как   № 15 присоединить к дому № 8, корпусу 4. Почему это не сделано сразу? Трансформаторная будка (ТБ), а сквер начинается с другой стороны,  перед ТБ есть кусок, который тоже может присоединен. Вот этой буковкой «Г» можем присоединить к нашему дому, потому что там нет сквера, там нет деревьев. Прошу установить границы таким образом, чтоб закрепить нашему дому. Закрывать проезд мы не собираемся, мы просто хотим,  чтоб в документах фиксировалось что эта территория закреплена за нашим домом. Аналогично можно аргумент применить к скверу. Место перед ТБ это однозначно.

1.Прошу участок № 15 на плане межевания для обсуждения присоединить к дому № 8 корп.4 , т.к. это оставит территорию дома в пределах норм и оставит подъезд к дому 8 к.1.

2.Также прошу присоединить к дому часть территории и проход около трансформаторной будки, т.к. она не является сквером. Сохранив при этом подъезд к будке.

3. Предлагаю проезд от ул.Народного Ополчения до ул.Берзарина сделать сервитутом.

4. В случае отклонения пунктов 1.2.3 прошу считать проект межевания ограничивающим мои конституционные права и отправить его на доработку.

12

1-19

Шагина П.И.

Отклонить проект и отправить его на доработку с учетом пожеланий жителей, озвученных на собрании.

Вы там нам место оставили, там что теперь может кто угодно что угодно .Между нами и школой идет строение и сейчас мало того что машины заезжают которые живут в нашем доме, так теперь сняли ограждения и эти тоже въезжают. Значит чтобы нам шлагбаумы поставить нам достаточно собрание двора  сделать? Здесь детская площадка и было очень удобно, теперь ее сломали.

13-14

1-13

Меркушева С.В.

1)почему к корпусу 4 дома 8 при межевании отведена меньшая площадь, чем корпусу 3 (количество квартир в корп.4  больше чем в корп.3)

2)Предложение по внесению изменений в проект межевания: отнести территорию дороги, прилегающей к корпусу 4 дома 8 при межевании к корпусу 4.

15

1-3

Хохлов И.А.

Присоединить к дому 8 корп.4 придомовой проезд вдоль дома, детскую площадку к дому 8 корп.2 и корп.1 и спортивную площадку к корп.4 и 2.

Вот у нас я смотрю во дворе детская площадка обозначена как территория общего пользования, вот когда будут ставить шлагбаум, тогда уже перекроется доступ, т.е автомобильный подъезд будет через шлагбаум, значит не все смогут пользоваться. А если сквозной проход? Это вообще как регламентируется?  Существует документ, такой как план застройки военного городка «Большое Октябрьское поле». Он существует. Он у меня есть даже. И там конкретно выделены вот эти все дома, то же самое и это был единый комплекс зданий, со всеми, так сказать, строениями, это был единый комплекс, назывался военный городок Большое Октябрьское поле. Это было 1951-1957 гг. И все эти территории, все строения также на нем отмечены, все и когда-то это был большой единый комплекс Октябрьское поле. Вот я так думаю,  что эти территории делить на общее пользование и на это вот..ну не знаю..надо оставить границы Большого Октябрьского поля и все.    По дому № 8 еще хочу сказать, что территория внутридомовая должна принадлежать  самому дому хоть и с ограничениями, потому что если будет общего пользования то будет не пойми что. Если будет принадлежать всем жителям, все жители будут за это отвечать и соблюдать порядок. Этот проезд и это все сделать придомовой территорией и вот такого цвета (показывает лично). Вы сделала и проезд, проходы общего пользования зачем нам это надо?

16

1-7

Мусаев Т.Ш

Жители нашего подъезда просят установить «лежачие полицейские» по обе стороны подъезда 1, а также  я согласен с предложенным, ограничить проезд от ул.Алабяна к Академии.

Хочу присоединиться к товарищу который выступал насчет того перекрытого въезда, левый поворот с Алабяна. Там дальше поворота нет и все едут тут. Перекрыть. Наш подъезд единственный который выходит на эту дорогу, там везде четыре  полицейских стоят, у нашего подъезда ни одного. Это раз.  Потом,  иду мимо,  справа гаражи стоят слева идут ржавые, ржавые.

17

1-20

Ильин Ю.

При разработке плана межевания учитывался создание ТПУ (Песчаная). Проезды как должны учитываться или расширяться?

18

 

Участник ПС

Знаю,  что существует ситуационный план, калька, где все указано,  где был какой забор, калитка.

19

1-14

Пелипенко Л.М.

Почему между детским садом и спортплощадкой для Академии этот участок нельзя присоединить к нашему дому (Бирюзова д.4 , к.1)

20

1-10

Киселева Л.Е.

Проект отклонить и отправить на доработку с учетом замечаний, озвученных на собрании и внесенных в книгу при просмотре проекта на экспозиции.

 

 

Приложение № 3 к протоколу от  21.11.2013 № 62/13ПС:

Утверждено Комиссией по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в СЗАО.

Предложения и замечания участников публичных слушаний по «Проекту межевания территории квартала, района Щукино, ограниченного: улицей Народного Ополчения, улицей Маршала Бирюзова,  улицей Берзарина, границей территории федеральных земель», поступившие после проведения собрания участников публичных слушаний:

№№

п/п

Ф.И.О.

Содержание замечания и предложения

1-2

Крючечникова Л.С.

1.  Можно ли считать публичные слушания состоявшимися, если на них присутствовало менее 0,1 % граждан (около 20 человек), являющихся собственниками жилых помещений в квартале, территория которого подлежит межеванию?

  1. По какой причине на публичные слушания были представлены только схемы межевания территории, а не проект межевания в полном объеме?

4. На каком основании в качестве исходных данных использовались только показатели для определения земельных участков жилых домов?

5. По какой причине в проекте не был использован паспорт домовладения на год строительства (этот документ должен храниться вечно)?

6. На каком основании вообще производилось межевание, если оно уже было осуществлено еще на этапе проектирования и строительства комплекса жилых домов военного городка «Большое Октябрьское Поле» через 5 лет после Победы в Великой Отечественной Войне?

7.  На каком основании внутридворовый проезд (между домом №2 по Маршала Бирюзова и домами №4 и №4 к.2 по этой же улице), который уже третье поколение жителей нашего дома продолжает использовать как пешеходную зону для прогулки с детьми в колясках, а также похода в булочную (сейчас там магазин хоккейной экипировки) и 11-й гастроном (сейчас там продуктовый магазин Марсель), в проекте межевания отнесен к дороге общего пользования?   (Для справки: этот проезд является обязательным и неотъемлемым элементом придомовой территории. Таким он и был, поскольку был оборудован кованными воротами с двух сторон (на одном из столбов еще и кованные петли ворот сохранились). Дороги общего пользования предназначены для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. Такие дороги должны иметь разметку, светофоры, дорожные знаки, тротуары, велосипедные дорожки и т.д (ГОСТ Р 52766 - 2007). В нашем дворе на этом внутридворовом проезде уже образуются автомобильные пробки, произошло 2 ДТП!)

  1. На каком основании детская площадка, которая также является обязательным и неотъемлемым элементом придомовой территории, также переводится в земли общего пользования? Почему и на каком основании отчуждается в пользу земель общего пользования детская площадка, расположенная на придомовой внутридворовой территории д.№2 по ул. Маршала Бирюзова, в то время как в 20 метрах от данного дома через дорогу-дублер ул. Маршала Бирюзова, напротив д. 1 к.2 (з-д «Энергоприбор») и вблизи д. 1 с. 1 по этой же улице на землях общего пользования в этом году благоустроен сквер и построена большая новая детская площадка. На каком основании при межевании детская площадка на дворовой территории дома, расположенная внутри двора д.2 по ул. Маршала Бирюзова, отчуждается (переводится) в пользу земель общего пользования? Это может быть сделано только при единогласном согласии всех собственников жилых помещений. То есть, если хотя бы один собственник против - это незаконно.

9.  По какому праву ранее (во времена СССР), учтенный городской квартал подвергается повторному межеванию, если в соответствии с Конституцией РФ в России не могут издаваться законы, умаляющие права граждан?

10.  По какому праву в выводах проекта межевания, в котором часть земель придомовой территории незаконно переведена в земли общего пользования, записано: “Тип застройки определил характер межевания, не позволяющий выделить всем зданиям нормативно необходимые участей”, если застройка осуществляется только после выделения участка под застройку, т.е. после межевания, а дом построен более 50 лет тому назад? ТРЕБУЮ:                                                1. Признать публичные слушания несостоявшимися.                                    2. Руководствуясь Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2009 г. по делу № А40 - 110485/09 - 146 - 765 и Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 26.01.2009 г. по делу № 90АП - 26645/2009 о признании решения Департамента земельных ресурсов об отнесении детской площадки и внутридомового проезда к землям общего пользования незаконным прошу переделать проект межевания на основе первичных документов о землепользовании и нормативных актов застройки, поскольку именно этим нормам должны соответствовать размеры придомовых земельных участков в границах застроенных территорий.

3-12

Воробъев А.В.

Как житель района Щукино и как гражданин РФ, я категорически против предложенного проекта.  Считаю предложенный проект неподготовленным, создающим как для жителей, так и для московских властей еще больше проблем и не позволяющим даже в будущем эти проблемы решать.

В связи с вышеизложенным, считаю необходимым:

1.Вынесенный         на публичные слушания проект межевания территории квартала признать не подлежащим утверждению и отклонить его.

2.переделать проект без дополнительного финансирования, на основе первичных документов о землепользовании и нормативов периода застройки, с учетом остальных замечаний. После чего провести публичные слушания в соответствии с действующим законодательством. Если при этом понадобится изменение границ ранее учтенных участков при многоквартирых домах, то провести общие собрания собственников помещений в этих домах с целью получения согласия на изменение границ.

3. Проектировщикам следует понять, что территории домов 2, 4-1 и 4-2 по ул. Бирюзова - это единый целый комплекс зданий и территории с общими до сих пор не решенными проблемами

4. Детскую площадку дома 2 по ул. Бирюзова в обязательном порядке включить в придомовую территорию  дома 2. Наша детская площадка сохранена и благоустроена благодаря стараниям и усилиям жителей нашего дома иногда и вопреки мнению действующих на тот момент руководителей управы, что подтверждается перепиской жителей с управой.  А детская площадка "общего пользования” находится менее, чем в тридцати метрах от нашей в сквере возле кафе "У мангала", за обустройство которой жители выражают большую благодарность новому руководству управы Щукино.

5. Самое распространенное требование жителей к Управе района - перекрыть транзитное движение транспорта через ранее закрытый (более пятидесяти лет) т.н. "пожарный проезд" между домами 2 и 4 и домами 2 и 4 корп. 2. Сотрудники управы никак не хотят понять, что этот "проезд" не продублирован тротуаром и является местам движения пешеходов - жителей домов 2, 4-1, 4-2, по ногам которых пытается проехать транзитный транспорт. Мы располагаем документом из архива, что на этом тротуаре-«проезде»  транзитное движение автомобилей на период застройки предусмотрено не было. Это был тупик. Дорога для транзитных автомобилей находится с другой стороны нашего дома, но по ней уже никто не ездит - через двор короче и экстрима гораздо больше. А каково пешеходам - особенно пожилым!!! Для того, чтобы прекратить бесконечное движение транзитного транспорта (при этом обеспечив беспрепятственный проезд автомобилей спецслужб) мы и просим перекрыть этот тротуар-"проезд" с двух сторон шлагбаумами или воротами с автоматикой. Но все это будет возможно, только после того, как этот проезд будет включен в придомовую территорию  дома 2 по ул. М. Бирюзова. Позиция жителей по этому вопросу единодушна и принципиальна и другой она никогда не будет.

6. Четвертый дом (4-1) всегда славился своей спортивной площадкой, которая должна быть включена в придомовую территорию дома 4 корп.1.

7. В прошлом площадка для сушки белья (а теперь и стоянки автомобилей), расположенная между корпусами 1 и 2 дома 4  используется жителями обоих корпусов и отнесение ее по проекту к дому  корп.2 вызывает у жителей непонимание подобного выбора. Эту площадку логичнее было бы поделить поровну или пропорционально площади между двумя этими корпусами вместе с прилегающими проездами.

8. Соответственно площадку для стоянки автомобилей и газон на ее территории, расположенную между корпусами 2 и 3 дома 4 и спортивной площадкой дома 4-1 следует включить в придомовую территорию дома 4 корп.2.

9. Газон, примыкающий к дому 4-2 со стороны дома 4-3 - включить в придомовую территорию дома 4-2.

10. Проезды к дому 4-3 со стороны домов 4-1 и 4-2 - включить в придомовые территории этих домов соответственно, за исключением двух коротких,   участков проездов, непосредственно примыкающих к воротам 4-3.

13-14

 

Гуленков Н.А.

1.Каким образом должно было осуществляться информирование собственников помещений о проведении публичных слушаний по межеванию территории с тем, чтобы все собственники были бы надлежащим образом извещены о проведении мероприятия, затрагивающего их права, и что было сделано для максимальной явки собственников помещений на данное мероприятие?

2. С какой целью информирование собственников помещений было организовано таким образом, что на слушаниях присутствовало всего около 20 человек, в то время как доставка счетов на оплату услуг ЖКХ организована идеальным образом?

3.Можно ли считать публичные слушания состоявшимися, если на них присутствовало менее 0,1 % граждан, являющихся собственниками жилых помещений в квартале, территория которого подлежит  межеванию?

4. По какой причине на публичные слушания были представлены только схемы межевания территории, а не проекте межевания в полном объеме?

5. На каком основании в качестве исходных данных использовались только показатели для определения земельных участков жилых домов?

6.По какой причине в проекте не был использован паспорт домовладения на год строительства (этот документ должен храниться вечно)?

7.На каком основании вообще производилось межевание, если оно уже было осуществлено еще па этапе проектирования и строительства комплекса жилых домов военного городка «Большое Ок1ябрьское поле» через 5 лег после Победы в Великой Отечественной войне?

8.На каком основании  внутридворовой проезд, который уже третье поколение жителей нашего дома продолжает использовать как пешеходную зону для прогулки с детьми в колясках, а также похода  в булочную (сейчас там магазин хоккейной экипировки) и 11-й гастроном (сейчас там продуктовый магазин Марсель) в проекте межевания отнесен к дороге общего пользования.  (Для справки: Этот проезд является  обязательным и неотъемлемым элементом придомовой территории . Таким он и был, поскольку был оборудован кованными воротами  с двух сторон (на одном из столбов  еще и кованные петли ворот сохранились).  Дороги общего пользования  предназначены для движения транспортных средств неограниченного круга лип.   Такие дороги должны иметь разметку, светофоры, дорожные знаки тротуары, велосипедные  дорожки и т.д (ГОСТ Р 52766 - 2007).В нашем дворе на этом внутридворовом проезде уже образуются  автомобильные пробки,  произошло 2 ДТП!)

9.На каком основании детская площадка которая также является обязательным и неотъемлемым элементом придомовой территории, также переводится в земли общего пользования?

Во-первых, в 20 метрах дорогу  на     землях  общею пользования около бензоколонки в этом году уже построена новая  детская площадка.  Во-вторых, детская площадка  не может быть изъята из придомовой территории при межевании. Это может быть сделано только при единогласном согласии всех собственников жилых помещений. То есть, если хотя бы одни собственник против - это незаконно.

10.По какому праву ранее (во  времена СССР) учтенный городской квартал подвергается повторному межеванию, если в соответствии с Конституцией РФ в России не могут издаваться законы, умаляющие права граждан?

11.По какому праву в выводах проекта межевания, в котором часть земель придомовой территории незаконно переведена к земли общего пользования, записано: “Тип застройки определил характер межевания, не позволяющий выделить всем зданиям нормативно необходимые участки”, если застройка  осуществляется только после выделения участка под застройку, т.e. после межевания?  ТРЕБУЮ:                                                1. Признать публичные слушания несостоявшимися.                                                2. Руководствуясь Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2009 г. по делу № А40 - 110485/09 - 146 - 765 и Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 26.01.2009 г. по делу № 90АП - 26645/2009  о признании решения Департамента земельных ресурсов об отнесении детской площадки и внутридомового проезда к землям общего пользования незаконным прошу переделать проект межевания на основе первичных документов о землепользовании и нормативных актов застройки, поскольку именно этим нормам должны соответствовать размеры придомовых земельных участков в границах застроенных территорий.

15-38

Агафонова Н.В. (и 22  подписи жителей)

Как житель района Щукино и как гражданин РФ, категорически против предложенного проекта ПЕРЕмежевания. Считаю предложенный проект незаконным, грубо нарушающим права собственников земельных участков (ЗУ), которыми являются жители МКД (многоквартирных домов) и всех жителей района и города. Без уведомления собственников имущества никто не имеет права распоряжаться их имуществом, следовательно, предложенный проект обладает ещё и признаками мошенничества.

1. Согласно статье 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственникам жилья многоквартирных домов, принадлежит на праве обшей долевой собственности придомовый земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, иными расположенными на этом земельном участке объектами: детскими и спортивными площадками, площадками для отдыха, игр, иными объектами.  Земля принадлежит собственникам жилья по закону, а не в силу совершения право подтверждающих действий. Документом, подтверждающим право собственности на ЗУ, является у каждого собственника квартиры свидетельство о праве собственности на квартиру, которое в соответствии с Законом "О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним" является одновременно и одномоментно и регистрацией права собственности на общее имущество дома, куда входит и земельный участок. Это подтвердил и пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июля 2009 года № 64, где в 3-й статье, сказано: "Право общедолевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений зданий в силу закона, вне зависимости от регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним".  Пункт 2, ст. 47 ФЗ 221 «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007, гласит: «Кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством РФ порядке до дня вступления в силу настоящего федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости». Для жилых домов всегда единицей учета было домовладение. Это было записано во всех нормативах. При советской власти велся очень четкий, строгий кадастровый учет. Потому что были законы, которые вообще не разрешали строительство дома без акта об отводе земли (Земельный Кодекс РСФСР). Кроме того, уже после развала Советского Союза была выпущена инструкция, согласно которой не допускалось при наличии планов земельных участков проведение повторной технической инвентаризации и повторных съемок земельных участков. При строительстве каждого дома в Москве принималось Решение органа государственно власти о выделении земли под строительство дома и передаче этого придомового земельного участка в бессрочное пользование жителям дома. Состояло это решение из двух главных частей:

-Решение властного органа (обычно Решение Исполкома Моссовета) о выделении земельного участка под строительство жилого дома.

-Государственный Акт о выделении земельного участка под жилищное строительство указанного дома с приложенным к нему инвентарным планом, составляющим с ним единое целое, с указанием площади земельного участка и его границ. Эти документы - действующие, более того это главные правоустанавливающие документы на землю. Это же подтверждает и Министерство экономического развития РФ в Письме от 13 сентября 2007г №ВС/1345, где даются разъяснения, что считать ранее учтенными земельными участками: Ранее учтенными земельными участками считаются все фактически занимаемые земельные участки, учтенные в установленном порядке до вступления в силу Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре ", вне зависимости от места хранения документов. Если эти документы существуют, то в силу закона (статьи 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» N189 от 29.12.2004) собственники помещений в доме являются собственниками соответствующего земельного участка без дополнительной регистрации. Постановление пленума Верховного и Высшего арбитражного суда от 29.04.2010 №10/22, также запрещает органам государственной власти распоряжаться землей без согласия собственников, которым эта земля МОЖЕТ принадлежать в силу закона. Запрещает, как будто участок уже является частью общего имущества собственников в доме. А что мы видим в предложенном проекте? - Не межевание, а ПЕРЕМЕЖЕВАНИЕ, причём без учёта действующих правоустанавливающих документов на землю и без привлечения собственников межуемых ЗУ. По моему мнению, это мошенничество, причём учитывая стоимость земли, в особо крупных размерах. Любое изменение границ участков возможно либо с согласия собственников (уменьшение площади - только с единогласного согласия), либо по решению суда. Ни ДЗР, ни Москомархитектура, не вправе распоряжаться чужим имуществом. Организаторы публичных слушаний никаких правоподтверждающих документов не предоставили. А следовательно, без указанных документов, межевание незаконно, а публичные слушания недействительны.

Права собственников в данном случае, определяются «старым» землеотводом и указанными выше Постановлениями ВС и ВАС.

2.Более чем спорным выглядит и установка красных линий улично-дорожной сети (УДС) по фасадам домов с исчезновением красных линий жилой застройки (а ведь между ними обязательно должен быть «зазор»). В данном случае, если часть участка изымается ради государственной нужды, например, строительства магистрали, и нет другого варианта, то изъятие осуществляется только с предварительной компенсацией. Все это непосредственно следует из федерального законодательства и Конституции РФ.

3.Уменьшение нормативных размеров площади земельных участков МКД против требований п.4 ст,43 Градостроительного кодекса РФ от 2004, как в случае участка №5, вообще  приводит к невозможности постановки на кадастровый учет этих претерпевших изменения ЗУ, т.к. п.З ст.20 ФЗ №28 «О государственном земельном кадастре» гласит» что «в проведении государственного кадастрового учета земельного участка должно быть отказано, если: площадь земельного участка меньше минимального размера, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов РФ для земель различного целевого назначения».

4. В обоснование незаконности предложенного проекта межевания квартала, привожу также следующее: Пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что не подлежат приватизации только земельные участки общего пользования, к которым кодекс относит земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими аналогичными объектами. Согласно Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г, N 491, в состав общего имущества включаются:  е)            земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;  ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Таким образом, подходы и подъезды к дому, автостоянка, гостевая парковка, детская и спортивная площадки (в том числе площадки для игр и отдыха) являются обязательными, неотъемлемыми элементами любой придомовой территории и не могут быть изъяты у собственников помещений в МКД при межевании. Градостроительный кодекс требует распределить ВСЮ землю в квартале в соответствии с нормативами, и только если после этотого останется участок, то отнести его к собственности государства. Внутриквартальные проезды и проходы статус земель общего пользования могут приобрести только на основании перечня, который может быть установлен законом города Москвы, как это сделано в отношении земельных участков УДС. Перечень УДС содержит 9313 объектов, утвержден статьей 1 Закона города Москвы от 21 марта 2007г. К» 8 «О перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы». И этот перечень не содержит ни одного внутриквартального проезда. Каждый указанный в Перечне земельный участок имеет адрес, размер и ему присвоен кадастровый номер. Как следствие, отнесение в проекте межевания внутренних проездов, подходов, автостоянок, детских и спортивных площадок к землям общего пользования противоречит федеральному и московскому законодательству.  Сказанное подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2009 г. по делу № А40-110485/09-146-765 и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 г. по делу № 09АП-26645/2009.

Согласно этим судебным актам признано незаконным решение Департамента земельных ресурсов об отнесении детской площадки и внутреннего проезда на земельном участке многоквартирного дома по адресу: Москва, Сиреневый бульвар, дом 62 к землям общего пользования.  В связи со сказанным, требую;                                             1.Вынесенный на публичные слушания проект межевания территории квартала признать незаконным, не подлежащим утверждению и отклонить его.                                                                                                                       2.Переделать проект без дополнительного финансирования, на основе первичных документов о землепользовании и нормативов периода застройки, с учетом остальных замечаний. После чего провести нормальные публичные слушания. Если при этом понадобиться изменение границ ранее учтенных участков при многоквартирных домах, то провести и общие собрания собственников помещений в этих домах.

39-111

Киселева Л.Е. (и 71 подпись жителей)

Как житель района Щукино и как гражданин РФ, категорически против предложенного проекта ПЕРЕмежевання. Считаю предложенный проект незаконным, грубо нарушающим права собственников земельных участков (ЗУ), которыми являются жители МКД (многоквартирных домов) и всех жителей района и города. Без уведомления собственников имущества никто не имеет права распоряжаться их имуществом, следовательно, предложенный проект обладает ещё и признаками мошенничества.

1. Согласно статье 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственникам жилья многоквартирных домов, принадлежит на праве обшей долевой собственности придомовый земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, иными расположенными на этом земельном участке объектами: детскими и спортивными площадками, площадками для отдыха, игр, иными объектами.  Земля принадлежит собственникам жилья по закону, а не в силу совершения право подтверждающих действий. Документом, подтверждающим право собственности на ЗУ, является у каждого собственника квартиры свидетельство о праве собственности на квартиру, которое в соответствии с Законом "О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним" является одновременно и одномоментно и регистрацией права собственности на общее имущество дома, куда входит и земельный участок. Это подтвердил и пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июля 2009 года № 64, где в 3-й статье, сказано: "Право общедолевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений зданий в силу закона, вне зависимости от регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним".  Пункт 2, ст. 47 ФЗ 221 «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007, гласит: «Кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством РФ порядке до дня вступления в силу настоящего федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости». Для жилых домов всегда единицей учета было домовладение. Это было записано во всех нормативах. При советской власти велся очень четкий, строгий кадастровый учет. Потому что были законы, которые вообще не разрешали строительство дома без акта об отводе земли (Земельный Кодекс РСФСР). Кроме того, уже после развала Советского Союза была выпущена инструкция, согласно которой не допускалось при наличии планов земельных участков проведение повторной технической инвентаризации и повторных съемок земельных участков. При строительстве каждого дома в Москве принималось Решение органа государственно власти о выделении земли под строительство дома и передаче этого придомового земельного участка в бессрочное пользование жителям дома. Состояло это решение из двух главных частей:

-Решение властного органа (обычно Решение Исполкома Моссовета) о выделении земельного участка под строительство жилого дома.

-Государственный Акт о выделении земельного участка под жилищное строительство указанного дома с приложенным к нему инвентарным планом, составляющим с ним единое целое, с указанием площади земельного участка и его границ. Эти документы - действующие, более того это главные правоустанавливающие документы на землю. Это же подтверждает и Министерство экономического развития РФ в Письме от 13 сентября 2007г №ВС/1345, где даются разъяснения, что считать ранее учтенными земельными участками: Ранее учтенными земельными участками считаются все фактически занимаемые земельные участки, учтенные в установленном порядке до вступления в силу Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре ", вне зависимости от места хранения документов. Если эти документы существуют, то в силу закона (статьи 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» N189 от 29.12.2004) собственники помещений в доме являются собственниками соответствующего земельного участка без дополнительной регистрации. Постановление пленума Верховного и Высшего арбитражного суда от 29.04.2010 №10/22, также запрещает органам государственной власти распоряжаться землей без согласия собственников, которым эта земля МОЖЕТ принадлежать в силу закона. Запрещает, как будто участок уже является частью общего имущества собственников в доме. А что мы видим в предложенном проекте? - Не межевание, а ПЕРЕМЕЖЕВАНИЕ, причём без учёта действующих правоустанавливающих документов на землю и без привлечения собственников межуемых ЗУ. По моему мнению, это мошенничество, причём учитывая стоимость земли, в особо крупных размерах. Любое изменение границ участков возможно либо с согласия собственников (уменьшение площади - только с единогласного согласия), либо по решению суда. Ни ДЗР, ни Москомархитектура, не вправе распоряжаться чужим имуществом. Организаторы публичных слушаний никаких правоподтверждающих документов не предоставили. А следовательно, без указанных документов, межевание незаконно, а публичные слушания недействительны.

Права собственников в данном случае, определяются «старым» землеотводом и указанными выше Постановлениями ВС и ВАС.

2.Более чем спорным выглядит и установка красных линий улично-дорожной сети (УДС) по фасадам домов с исчезновением красных линий жилой застройки (а ведь между ними обязательно должен быть «зазор»). В данном случае, если часть участка изымается ради государственной нужды, например, строительства магистрали, и нет другого варианта, то изъятие осуществляется только с предварительной компенсацией. Все это непосредственно следует из федерального законодательства и Конституции РФ.

3.Уменьшение нормативных размеров площади земельных участков МКД против требований п.4 ст,43 Градостроительного кодекса РФ от 2004, как в случае участка №5, вообще  приводит к невозможности постановки на кадастровый учет этих претерпевших изменения ЗУ, т.к. п.З ст.20 ФЗ №28 «О государственном земельном кадастре» гласит» что «в проведении государственного кадастрового учета земельного участка должно быть отказано, если: площадь земельного участка меньше минимального размера, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов РФ для земель различного целевого назначения».

4. В обоснование незаконности предложенного проекта межевания квартала, привожу также следующее: Пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что не подлежат приватизации только земельные участки общего пользования, к которым кодекс относит земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими аналогичными объектами. Согласно Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г, N 491, в состав общего имущества включаются:  е)            земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;  ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Таким образом, подходы и подъезды к дому, автостоянка, гостевая парковка, детская и спортивная площадки (в том числе площадки для игр и отдыха) являются обязательными, неотъемлемыми элементами любой придомовой территории и не могут быть изъяты у собственников помещений в МКД при межевании. Градостроительный кодекс требует распределить ВСЮ землю в квартале в соответствии с нормативами, и только если после этотого останется участок, то отнести его к собственности государства. Внутриквартальные проезды и проходы статус земель общего пользования могут приобрести только на основании перечня, который может быть установлен законом города Москвы, как это сделано в отношении земельных участков УДС. Перечень УДС содержит 9313 объектов, утвержден статьей 1 Закона города Москвы от 21 марта 2007г. К» 8 «О перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы». И этот перечень не содержит ни одного внутриквартального проезда. Каждый указанный в Перечне земельный участок имеет адрес, размер и ему присвоен кадастровый номер. Как следствие, отнесение в проекте межевания внутренних проездов, подходов, автостоянок, детских и спортивных площадок к землям общего пользования противоречит федеральному и московскому законодательству.  Сказанное подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2009 г. по делу № А40-110485/09-146-765 и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 г. по делу № 09АП-26645/2009.

Согласно этим судебным актам признано незаконным решение Департамента земельных ресурсов об отнесении детской площадки и внутреннего проезда на земельном участке многоквартирного дома по адресу: Москва, Сиреневый бульвар, дом 62 к землям общего пользования.  В связи со сказанным, требую;                                             1.Вынесенный на публичные слушания проект межевания территории квартала признать незаконным, не подлежащим утверждению и отклонить его.                                                                                                                       2.Переделать проект без дополнительного финансирования, на основе первичных документов о землепользовании и нормативов периода застройки, с учетом остальных замечаний. После чего провести нормальные публичные слушания. Если при этом понадобиться изменение границ ранее учтенных участков при многоквартирных домах, то провести и общие собрания собственников помещений в этих домах.

 

 

Ответственный секретарь Комиссии (оригинал документа подписан)А.Б.Кузнецова

 

Если вы нашли ошибку: выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Сообщение об ошибке

Неверно заполненное поле
Неверно заполненное поле
Неверно заполненное поле
Неверно заполненное поле
Неверно заполненное поле
Неверно заполненное поле
Неверно заполненное поле
Неверно заполненное поле
*
CAPTCHA Обновить код
Play CAPTCHA Audio

Версия для печати